Звіт директора школи про свою діяльність на посаді протягом 2013 - 2014 навчального року

     Шановні присутні! Закінчився навчальний рік і тому ми зібралися сьогодні, щоб підвести підсумки роботи колективу школи, оцінити діяльність директора на посаді протягом 2013-2014 навчального року.
     Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України «Про запровадження звітування керівників дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладів» від 28 січня 2005 року №55, Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого пос-тановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року №778 проводиться щорічне звіту-вання директора школи про свою роботу. На цих загальних зборах ми керуємося Примірним положенням про порядок звітування керівників дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладів перед педагогічним колективом та громадськістю, щодо своєї діяльності на посаді протягом навчального року, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 23 березня 2005 року №178. Як директор школи, у своїй діяльності протягом звітного періоду, я керувалася Статутом школи, Правилами внутрішнього трудового розпоряд-ку, посадовими обов’язками директора школи, законодавством України, іншими нормативними актами, що регламентують роботу керівника загальноосвітнього навчального закладу.
Загальна інформація про школу
Найменування: Вільхівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Ульяновської районної ради Кіровоградської області імені Леоніда Васильовича Куценка.
Тип закладу: середня загальноосвітня школи І-ІІІ ступенів.
Місцезнаходження: 26410 Кіровоградська область Ульяновський район с.Вільхове вулиця Ле-ніна 32.
Форма власності: комунальна.
Підпорядкування: МОН України.
Школа прийнята в експлуатацію у 1993 році. Розташована в типовому двоповерховому приміщенні. Будівля відповідає державним стандартам та забезпечує оптимальні умови для організації навчально-виховного процесу, відпочинку дітей. Проектна потужність становить 392 місця. Загальна площа приміщення школи 1378 м2. У школі в достатній кількості є класні кімнати, навчальні кабінети, бібліотека. Наявні майстерня по обробці деревини та металу, спор-тивний зал, технічний стан  яких задовільний. Спортивне обладнання в робочому стані, але забезпеченість спортивним інвентарем недостатня (за останні 20 років не придбано жодної одиниці). Спортивний зал потребує ремонту, з 1993 року він не проводився. Матеріально-технічне забезпечення кабінету фізики, інформатики забезпечує в повній мірі виконання про-грами з даного предмета, а з хімії – не повністю, необхідно придбати реактиви для проведення практичних та лабораторних робіт. Всього в школі є 21 комп’ютер, 12- в кабінеті інформатики, 9 – в інших кабінетах. Деякі з них потребують ремонту.
Санітарно-технічний стан класних кімнат, навчальних кабінетів, коридорів підтримується в но-рмі. Опалення водяне, здійснюється через шкільну котельню. Водопостачання централізоване. В цьому році встановлено лічильник. Обладнання шкільних приміщень, в цілому, відповідає санітарно-гігієнічним вимогам і забезпечує навчально-виховний процес.

Стан і розвиток шкільної мережі
   Педагогічним колективом школи проведено  роботу щодо збереження й розвитку шкільної мережі. На поча¬ток 2013 -2014 навчального року в школі налічувалось 11 класів, 1-4 -4, 5 – 9 - х - 5 класів, 10 – 11- 2. Станом на 05.09. кількість учнів становила 113 чоловік.    
    Наповнюваність учнів у кла¬сах складала від 8 до 12 чоловік, що значно менше в порівнянні з попере¬дніми роками. Всі діти, які проживають на території села, були залучені до навчання. Протягом року із закладу освіти вибули 4 учениці (Мельник Наталія Владиславівна,  9 клас, вибула у Великотроянівську ЗШ І-ІІІ ст., Данько Руслана Петрівна, 8 клас, вибула у ЗШ І-ІІІ ст.. смт Гусятин Гусятинського району Тернопільської області, Василенко Вікторія Валентинівна, 11 клас, вибула в Уманську ЗШ І-ІІІ ст.. №1 ім.О.С.Пушкіна, Романюк Ірина Сергіївна, 2 клас, вибула у Дачненську ЗШ І-ІІІ ст..№1 Бєляєвського району Одеської області).
    З 04.10.2013 року по 01.04. 2014 року за індивідуальною формою (вдома) проводилося на-вчання  учениці 3 класу Бондар Вікторії Іванівни за індивідуальним планом, за програмою ЗОШ для хворих дітей. Відповідно до вимог Державного стандарту загальної середньої освіти навчання проводилося  з таких предметів:українська  мова – 3 г, читання – 2 г, математика – 2 г,  образотворче мистецтво - 0,25 г,  ОЗ – 0,25 г,  Я і Україна – 0,5 г, трудове навчання – 0,25 г,  фізична культура – 0,5 г  (учитель Бажатарник М.М.), музичне мистецтво – 0,25 г (Яубович С.В., Мишоловка І.А.), англійська мова – 1 г (Казакова Т.І.). Учителі  здійснювали  індивідуальне навчання Бондар Вікторії, скоригувавши програми з навчальних предметів відповідно до кількості годин у затвердженому індивідуальному начальному плані учениці. Бондар В. засвоїла навчальні предмети на середній рівень.

Кадрове забезпечення
 Ефективно здійснювалася кадрова політика.  На 01.09.2013 року школа була оптимально укомплектована педагогічними кадрами та обслуговуючим персоналом.
Штатний розклад налічував 18  педагогічних працівників. З них: 2 учителі української мови та літератури, 1 – російської мови та світової літератури, 2 — математики,  1 – біології, 1 – історії, 4 – початкових класів, 1  – іноземної мови, 1 – фізики,  1  – трудового навчання та ОЗ, 1 – фізи-чної культури, 1 – вихователь ГПД, 1- музики, педагог-організатор -1 (учитель хімії Джигалюк В.І. та учитель географії Левендюк Е.О.  перебувають у декретній відпустці). З  01.10. в школі працюють практичний психолог та соціальний педагог на 0,5 ставки. Загальна кількість пед-працівників – 21 особа, у тому числі  1 заступник директора з НВР, 1 вихователь ГПД на 0,5 ставки, педагог-організатор, бібліотекар (0,5 ставки), медична сестра, практичний психолог та соціальний педагог (по 0,5 ставки).
    За кваліфікаційними категоріями та педагогічними званнями в школі працювали: спеці-алістів – 8, вчителів ІІ категорії – 1, вчителів І категорії – 7, вчителів вищої категорії – 6; з них мають звання «старший учитель» – 4 вчителів.

Педагогічний  колектив об’єднав людей закоханих у свою справу, безмежно відданих ді-тям. Як результат методичної роботи з педагогами, зростає із року в рік педагогічна майс-терність учителя, підвищується рівень навченості, розвитку та вихованості учнів. На сьо-годні школу цілком укомплектовано кадрами. У закладі працюють 22 педагогічних  пра-цівники. Усі вчителі мають відповідну освіту, працюють за фахом, що є гарантом міцних знань учнів. 82 % від загальної кількості педпрацівників мають вищу освіту на рівні спеці-аліста, магістра. 1 учитель має середню спеціальну освіту. Заочно здобували вищу освіту такі вчителі: Казакова Т.І., Гуманецька А.С., Якубович С.В.
   За навчальний рік звільнень педагогічних працівників не було.
   Плинність педкадрів у школі на 30.08.2014  року складає 0 %.
   У 2013 -2014 н.р. пройшла чергову атестацію Бажатарник М.М., яка відповідає займаній поса-ді, відповідає раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст першої категорії».
   Розподіл педагогічного навантаження проводився (в більшості) відповідно до фаху вчителя. Проте години географії, образотворчого мистецтва читалися не за фахом.
У березні 2013 року в школу прибув новий учитель української мови і літератури – Румик І.Г., яка закінчила Кіровоградський педуніверситет імені В.Винниченка, а у серпні - учитель україн-ської мови і літератури Гуманецька А.С., яка навчається заочно в Уманському педуніверситет імені Павла Тичини. Завуч школи Лаврук Л.М. склала з ними план індивідуальної самоосвітньої роботи. Молоді вчителі старанно його виконують.  
Школа є загальноосвітньою.
Робочі навчальні плани школи складено відповідно до листа Міністерства освіти України від 20.05.2013 № 1/9-34920.05.2013 № 1/9-349 «Про навчальні плани загальноосвітніх  навчальних закладів та структуру 2013/2014 навчального року».
Робочі навчальні плани на 2013/2014 навчальний рік складено: для 1-2 класів - за Типовими на-вчальними планами початкової школи з українською мовою  навчання, затвердженими наказом МОНмолодьспорту України від 10.06.2011 року №572; для 3-4 класів - за Типовими навчальни-ми планами початкової школи з українською мовою навчання, затвердженими наказом МОН України від 29.11.2005 № 682; для 5 класу - за Типовими навчальними планами загальноосвіт-ніх навчальних закладів ІІ ступеня з українською мовою навчання, затвердженими наказом МОНмолодьспорту України від 03.04.2012 № 409, зі змінами, внесеними наказом МОН України від 17.05.2013  №551; для 6-9 класів за Типовими навчальними планами загальноосвітніх навчальних з українською мовою навчання, затвердженими наказом МОН України від 23.02.2004 року за №132,  зі змінами, внесеними наказом МОН України від 05.02.2009 № 66; для 10-11 класів - за Типовими навчальними планами загальноосвітніх навчальних закладів III ступеня з українською мовою навчання (універсальний профіль), затвердженими наказом МОН України від 27.08.2010 № 834.
   Врахувавши бажання батьків, рішення педагогічної ради, з метою вивчення мови міжнарод-ного спілкування і грамотного письма, необхідного для успішної індивідуальної та соціальної діяльності, для розуміння діалогу російської і української культур, в 5 класі введено другу іно-земну мову - російську.
  В другому класі учні вивчали  сходинки до інформатики.
  У початкових класах варіативна складова навчального плану використана на вивчення української мови в 1 класі (1 година).
  З метою інтелектуального розвитку учнів, розвитку їх логічного мислення, пам’яті, уяви, інту-їції, умінь аналізувати, класифікувати, узагальнювати, робити умовиводи, отримувати наслідки з даних передумов шляхом несуперечливих міркувань  введено по 1 годині факультативу «Ло-гіка» в 10 та 11 класах.
   З метою формування комплексних умінь і навичок, необхідних для організації музично-естетичного виховання та освіти в 6 класі введено 1 годину факультативу «Вокальний спів», а в 7-8 класах – по 1 годині факультативу «Історія музичного мистецтва».
   З 1 вересня 2013 року в 1-2 класах продовжувалося  впровадження Державного стандарту початкової загальної освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 462 від 20.04.2011 «Про затвердження Державного стандарту початкової загальної освіти». З метою вивчення стану впровадження Державного стандарту початкової загальної освіти, науково-методичного забезпечення процесу удосконалення професійної компетентності педагогічних працівників, які викладають навчальні предмети в 1-2 класах, впровадження сучасних моделей навчання на засадах особистісно-орієнтованих технологій, поширення інноваційного педагогі-чного досвіду дирекція школи відвідала уроки, позакласні заходи, перевірила шкільну докуме-нтацію вчителів, розглянула питання про стан виконання Державного стандарту початкової загальної освіти в 1, 2 класах на засіданні педагогічної ради №5 від 25.03.2014 року.
  В цьому навчальному році за новими навчальними програмами будуть навчатися вже учні 1-3, 5-6 класів.
    
Фінансово-господарська діяльність
     Один із найважливіших аспектів діяльності школи – поліпшення якості матеріально-технічного забезпечення, збереження та розвиток матеріальної бази. Найболючішим питанням у реалізації є обмеженість ресурсів школи, і в першу чергу – фінансових. Тому дуже важливим є реальний аналіз усіх ресурсів розвитку, наявних як у школи, так і громади села.
   З метою покращення умов функціонування закладу протя¬гом 2013-2014 н. р. проводилася ці-леспрямована робота щодо залучення позабюджетних коштів.
   Навчальний заклад приймав благодійну допомогу батьків учнів школи, спонсорів у вигляді матеріальних цінностей, будівельних матеріалів на загальну суму 9843 грн, а також виконання батьками ремонтних робіт по класах на суму 1035 грн, зокрема:
• придбано морозильну камеру (спонсорська допомога Кримського І.А.);
• проведено косметичний ремонт по коридорах, в їдальні, класних приміщеннях;
• здійснено ремонт системи освітлення в актовій залі, бібліотеці, на коридорах, їдальні;
• відремонтовано водопостачання на 1 поверсі;
• отримано вазу (випускники школи);
• висаджено берізки, квіти;
• встановлено лічильник на воду;
• здійснено ремонт в приміщенні 2, 11 класів, в музеї школи.
   Для безпечної роботи школи необхідно поновити вміст аптечок медичного кабінету школи та кабінетів підвищеної небезпеки, відремонтувати пожежну сигналізацію в будівлях школи; перезаправити вогнегасники, перекрити дах, відремонтувати аварійний вхід у школу; провести ремонт в спортивному залі, в актовій залі; замінити вікна та електролампи в навчальних кабіне-тах; замінити вхідні двері в актову залу, столову; покрити лінолеумом коридори; придбати трьохфазний генератор змінного струму для безперебійної подачі електроенергії в котельню; придбати електричну плиту в їдальню; відновити роботу внутрішнього туалету. Проблеми, які потрібно терміново вирішувати:
• недостатнє сучасне оснащення майстерні школи;
• необхідні наочні, демонстраційні, ілюстративні посібники для виконання вимог нових про-грам з усіх предметів, осо¬бливо з хімії, фізики, біології, трудового навчання, спортінвентар для уроків фізичної культури;
• необхідно придбати діапроектор та мультимедійну дошку.
Харчування учнів
   Згідно з пунктом 95 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого пос-тановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року №778, керівник навчального за-кладу має контролювати організацію харчування учнів у загальноосвітніх навчальних закладах. Тому на початку навчального року було видано наказ про організацію харчування в школі, в якому призначено відповідальних  доставку продуктів, санітарно-гігієнічні умови їх зберігання та приготування їжі. Їдальня школи розрахована на 90 посадкових місць. В ній наявне необхід-не технологічне обладнання, є проточна холодна і гаряча вода. В червні минулого року згоріла 1 електрична плита, тому необхідно придбати нову. В серпні минулого року Ульяновська сані-тарно-епідеміологічна станція дала припис, в якому вказувалось на необхідність забезпечення роботи умивальників та каналізації. Працівники школи провели всі необхідні роботи, але відновити роботу туалетів та каналізації вони не змогли. Під час планових перевірок завжди відзначається належний санітарно-гігієнічний стан шкільної їдальні, - це заслуга її працівників. На загальношкільних батьківських зборах у серпні 2013 року розглядалися питання організації харчування учнів. Протягом року із 109 учнів харчувалися 102 учні. Харчування для учнів 1-4 класів 2 разове: безкоштовні сніданки за рахунок коштів райдержадміністрації та обід за раху-нок коштів батьків. Сільська рада організувала допомогу фермерів у харчуванні дітей. Було на-дано: І.А.Кримським – 5 центнерів пшениці, 2 мішки цукру; Зіменко О. та Жилка П. – 320 кг насіння соняшника.

   Безпека життєдіяльності та запобігання дитячого травматизму
  В школі створено систему роботи з безпеки життєдіяльності та охорони праці. проведено 4 тижні з БЖ та ОП.   
   Матеріали тижнів БЖ неодноразово відзначалися в Інформаційно-методичному віснику відді-лу освіти Ульяновської райдержадміністрації та комунальної установи «Ульяновський район-ний методичний кабінет Ульяновської районної ради».
   З учнями школи перед та після канікул проводився цільовий інструктаж і фіксувався в журна-лах реєстрації інструкта¬жів з безпеки життєдіяльності в кожному кабінеті, майстерні, спортзалі.
  Перед осінніми, зимовими, весняними, літніми канікулами проводились єдині уроки з безпеки життєдіяльності учнів, на яких записувалися пам'ятки, які вклеювалися до щоденників учнів, робилися  записи в класних журналах на сторінці «Бесіди щодо запобігання дитячого травматизму». Кожним учителем - предметником проводився інструктаж пе¬ред виконанням завдання лабораторної або практичної роботи, зміною видів діяльності на уроках праці, фізкультури, про що робилися відповідні записи в класних журналах. Своєчасно проводилися цільові інструктажі з дітьми перед виїздом за межі школи (екскурсії, спортивні змагання, олім-піади), які фіксувалися в журналі інструктажу учнів з техніки безпеки під час трудової підготовки, при проведенні позакласних заходів. Класні керівники 1-11 класів щотижня проводили профі¬лактичні бесіди щодо запобігання дитячого травматизму. Проводилися додаткові бесіди за фактами нещасних випадків з учнями, які фіксувалися в класних журналах та щоденниках учнів
   Комісія адміністративно – громадського контролю проводила перевірки стану ТБ та ОП в школі, складала відповідні акти, за результатами яких видавався наказ директора по школі та організовувалась робота по усуненню недоліків.  
  На засіданнях педагогічної ради школи №9 від 29.10.2013 року розглядалося питання стану роботи колективу по попередженню дитячого травматизму, №4 від 28.02.2014 року – затвер-джувався план заходів школи щодо досягнення встановлених нормативів безпеки, гігієни праці та виробничого середовища, підвищення існуючого рівня охорони праці, запобігання виробни-чому травматизму і професійним захворюванням на 2014-2018 роки.
  Питання щодо запобігання дитячого травматизму розгля¬далося на  нарадах при директорові  №4  від 22.11.2013 р. «Стан роботи з ОП і ТБ в школі», № 6 від 13.01.2014 р.
«Стан БЖ в майстерні, спортзалі, навчальних кабінетах», видано накази по школі.
    На загальношкільних батьківських зборах  №2 від 14.01.2014 року слухалася доповідь  учи-теля ОЗ Дубенчука Л.І. «Умови й вимоги, які висуваються для забезпечення безпеки людей на водних об’єктах узимку та методика надання невідкладної долікарської допомоги»,  практично-го психолога Чорної О.І. «Негативні звички: статистика, шляхи подолання», рекомендації ме-дичної сестри Пилипяк Л.В. «Догляд за хворими на грип, ГРЗ, краснуху, вітряну віспу».
  Протягом року проводилися  бесіди шкільної медсестри з профілактики дитячого травматизму та попередження негатив¬них явищ в учнівському середовищі.
  Учні школи  взяли  участь у заочному турі районного конкурсу «Юний рятувальник».  Класні керівники проводили додаткові профілактичні бесіди з учнями про заборону тютюнопаління на території школи та вплив тютюну на організм людини.
   Протягом навчального року в школі  було 6 випадки травмування: 4 – в побуті – Проданчук Олександр, Саркісян Арменак (під час літніх канікул), Цимбал Артур Сергійович, Цимбал Ар-тем Сергійович (під час літніх канікул); 2 – під час навчально-виховного процесу - 1 – під час уроку фізичної культури – Саркісян Андрій – 10 клас, на спортивній площадці під час уроку фізичної культури – Балковий Олександр – 7 клас. Комісія, яку наказом по школі створював директор школи, проводила розслідування нещасних випадків та складала відповідні акти.
  Достатньо успішну роботу з охорони здоров'я, життя дітей проводили класні керівники та учитель ОЗ Дубенчук Л.І.   
Медичний огляд учнів
    В школі працює на 0,5 ставки медична сестра. Вона організовує дітей на проведення профі-лактичних щеплень, слідкує за дотриманням санітарно-гігієнічних умов у школі, надає першу долікарську допомогу учням та працівникам школи, проводить оздоровчо-профілактичну ро-боту. 24.04.2014 року було проведено медичний огляд учнів певних вікових груп. Результати такі: до основної групи занять на уроках фізичної культури віднесено 30 учнів, до підготовчої – 11. Проте всі учні займаються на уроках фізичної культури разом, оскільки додаткові години райво не виділив.

Результати навчального року
   У 2013-2014н. р. навчально-виховний процес було спрямовано на інтелектуальний, соціальний і фізичний розвиток кожної дитини як особистості, здатної самостійно мислити і творчо діяти, використовувати знання в нестандартних ситуаціях.
Систематично здійснювався моніторинг навчальних досягнень учнів школи з метою  вияснення рівня навчальних досягнень учнів.
На кінець 2013-2014 н. р. із 109 учнів 1-11 класів:
•    11учнів 1 класу  оцінені  вербально;
•    98 учнів 2-11 класів атестовано;
•    всі учні переведені до наступних  класів;
•    22  учні  випущено з  9, 11 класів;
•    4  учнів нагороджено Похвальними листами «За високі досягнення в навчанні»;
•    1 учень отримав свідоцтво з відзнакою.
  За підсумками  навчального року із 98 учнів 2-11 класів школи:
    закінчили навчальний рік на високому і достатньому рівнях — 33,5% учнів від загальної кількості;
    з них 5 учнів — на високий рівень:
1. Чорна Наталія Володимирівна – 2 клас
2. Семко Богдана Василівна – 3 клас
3. Рудніцька Ліна Олександрівна – 4 клас
4. Гудими Дар’я Сергіївна   - 4 клас
5. Мельник Владислав Валерійович – 9 клас.
    на середній рівень - 33,5% учнів;
    на початковий рівень - 33% учнів.
Найнижчий рівень навчальних досягнень та якість знань учнів у  5 класі  (по 0%) (класний кері-вник  Румик І.Г.), 10 класі (класний керівник Казакова Т.І..) та  11 класі (10%) (класний керів-ник  Семко О.В.). Найвищий рівень навчальних досягнень та якість знань учнів у  2 (78%) (кла-сний керівник  Зеленяк Н.І.)  і 4 (55%) (класний керівник  Цимбал О.В.)  класах. А в 3 класі (класний керівник Бажатарник М.М.) і  в 9 класі (класний керівник  Завідняк М.А.) якість знань учнів становить по 50%.
З даної діаграми видно, що якість навчання учнів в 2013-2014 н.р. зросла на  15% порівняно з 2010-2011 н.р.
     Успішність по школі становить 67% (у 2012-2013 н. р – 63%); найвища успішність в учнів 2(100%) (класний керівник  Зеленяк Н.І.) та 3 (100%) (класний керівник  Бажатарник М.М.) класах; найнижча – в 7кл. (46%) (класний керівник  Шарандак О.В.) і 8 кл. (38%) (класний керівник  Гуманецька А.С.).

Таблиця навчальних досягнень учнів у 2013-2014 н.р. в порівнянні з
минулими навчальними роками:
Класи
    Кількість
учнів    Рівні навчальних досягнень учнів    Якість (%)
        Початковий    Середній    Достатній    Високий     
2010-2011    121    46    40    22    4    19
2011-2012    120    43    38    27    2    29
2012-2013    113    39    34    25    5    30
2013-2014    109    32    33    28    5    32
В цілому, рівень навчальних досягнень по школі підвищився на 13% порівняно з 2010-2011 на-вчальним роком,  та  на 2% - з минулим роком.
Школа І ступеня – 4 класи, 39 учнів закінчили навчальний рік:

Класи
    
Кількість
учнів    Рівні навчальних досягнень учнів    Якість (%)
        Початковий    Середній    Достатній    Високий     2010-
2011    2011-
2012    2012-
2013    2013-
2014
1    11    --    ---    ---    --    --    --    --    ---
2    9    0    2    6    1    36    55    50    78
3    10    0    5    4    1    33    0    55    50
4    9    3    1    3    2    16    33    10    55
Із таблиці видно, що загальний рівень навчальних досягнень учнів в 2-х, 4 класах зріс на  28 і 45%, в  3 класі зменшився на 5 % порівняно з минулим роком.
Школа ІІ ступеня – 5 класів, 52 учні закінчили навчальний рік:

Класи
    
Кількість
учнів    Рівні навчальних досягнень учнів    Якість (%)
        Початковий    Середній    Достатній    Високий     2010-
2011    2011-
2012    2012-
2013    2013-
2014
5    10    4    6    0    0    36    24    44    0
6    9    3    3    3    0    16    30    8    33
7    13    7    3    3    0    9    39    33    23
8    8    5    0    3    0    7    16    39    38
9    12    2    4    5    1    37    14    16    50
Покращилися показники  якості знань учнів за рік у 6, 9 класах,  в порівняні з минулим навча-льним роком. Кількість учнів, які мають середній рівень навчальних досягнень з предметів, становить 32%.
Школа ІІІ ступеня – 2 класи, 18 учнів закінчили навчальний рік:

Класи
    
Кількість
учнів    Рівні навчальних досягнень учнів    Якість (%)
        Початковий    Середній    Достатній    Високий     2010-
2011    2011-
2012    2012-
2013    2013-
2014
10    8    4    4    0    0    21    50    9    0
11    14    3    5    1    0    7    15    43    10
Із таблиці видно, що якість знань учнів 11 класу на 33%  менша в порівняні  з минулим випуск-ним  класом. В 10 класі 50% учнів навчаються на бали початкового рівня і 50% учнів – на бали середнього рівня.

Діаграми  якості знань учнів по предметах
Найвищі показники якості навчальних досягнень мають:
•      у початковій школі:
Предмет    Клас    Якість знань (%)    Учителі
Природознавство    2    88%    Зеленяк Н.І.
Укр. читання    2    88%    Зеленяк Н.І.
Укр. мова    2    77%    Зеленяк Н.І.
Англійська мова    2    100%    Казакова Т.І.
Математика     2    77%    Зеленяк Н.І.
Укр. читання    3    70%    Бажатарник М.М.
Укр.. читання    3    70%    Бажатарник М.М.
Природознавство    3    70%    Бажатарник М.М.
ОЗ    3    70%    Бажатарник М.М.
•     з природничо-математичного циклу предметів:

Предмет                                                                                                                          Клас       Якість  (%)    Учителі

Біологія    9    66%    Лаврук Л.М.
Географія    9    66%    Мельник Т.М.
Фізика     9    66%    Семко О.В.
Хімія     9    75 %    Семко О.В.
            
            
•    з гуманітарного циклу предметів:

Предмет
    Клас      Якість  (%)    Учителі
Світова література     5    60%    Румик І.Г.
Українська  література    5    70 %    Румик І.Г.
Світова   література    11    80%    Румик І.Г.
Російська мова     5    60%    Завідняк І.О.
Історія України     11    60%    Мельник Т.М.
Історія України    9    75%    Мельник Т.М.
Історія    5    66%    Мельник Т.М.



Результати  ДПА
    Відповідно листа Міністерства освіти і науки України від 14 лютого 2014 року № 1/9-115 щодо порядку закінчення навчального року та проведення державної підсумкової атестації у загальноосвітніх навчальних закладах в 2013/2014 навчальному році,  наказу департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації від 11 березня №111 «Про по-рядок закінчення навчального  року та проведення державної підсумкової  атестації в загально-освітніх навчальних закладах області в 2013/2014 навчальному році» у школі була проведена державна підсум¬кова атестація учнів 4-х, 9-х, 11-х класів.
Відповідно до Положення про державну підсумкову атестацію учнів у системі загальної серед-ньої освіти (наказ МОН України від 21.12.2009 року №11511151 «Про внесення змін до Поло-ження про державну підсумкову атестацію учнів (вихованців) у системі загальної середньої освіти») був складений розклад атестації та створені атестаційні комісії.
Розклад державної підсумкової атестації учнів 4-х, 9-х, 11-х класів та склад атестаційних комі-сій затверджено наказом по школі від 02.04.2014р., №50.
Відповідно до наказу  директора школи  від 30.05.2014 року №93 від державної підсумкової атестації було звільнено  ученицю 9 класу  Хоменко Олену  Олегівну за станом здоров’я на під-ставі медичної довідки від 28.05.2014 року  №283, яка  видана медичною комісією ЛКК Улья-новської ЦРЛ, заяви  матері учениці 9 класу Хоменко О.О. Таранової С.О. та рішенням педаго-гічної ради школи №8 від 30.05.2014 року.
Учні 4 класу проходили атестацію з трьох предметів:
•    українська мова;
•    читання;
•    математика;
Учні 9 класу проходили атестацію з п’яти предметів:
•    українська мова (диктант);
•    математика  (письмово);
•    біологія (письмово);
•    географія (письмово);
•    правознавство  (усно).
Учні 11 класу  проходили атестацію з трьох предметів за вибо¬ром інваріантної частини робочо-го навчального плану школи та двох обов’язкових:
•    українська мова;
•    математика;
•    на вибір (біологія, фізика, фізична культура)
Державна підсумкова атестація учнів 4-х; 9-х, 11-х класів проводилася за завданнями до атеста-ції МОН України відповідно до нормативних документів МОН України.
4 клас
Державна підсумкова атестація проводилася з метою  визначення відповідності освітнього рів-ня учнів 4 класу вимогам Державного стандарту початкової загальної освіти та готовності шко-лярів навчатися в основній школі; визначення рівня сформованості в учнів 4 класу умінь засто-совувати набуті знання і вміння на практиці.  Добір матеріалу для проведення державної підсу-мкової атестації й оцінювання результатів здійснювався відповідно до мето¬дичних рекоменда-цій щодо контролю й оцінювання навчальних досягнень учнів початкової школи.
   Підсумкова контрольна робота з читання була комбінованою. Вона  складалася з тексту для самостійного читання та низки письмових завдань для перевірки розуміння змісту прочитаного. Текст добирався доступний за змістом, стилем, конструкцією речень, обсягом відповідно до методичних вимог. Кожне із завдань, як і їх сукупність, підпорядковувалося смисловій складовій читання, яке, у свою чергу, базується на його технічній складовій. Важливо визначити рівень сформованості навичок свідомого читання та розуміння тексту для його практичного застосування, тому запропоновані завдання були такими: на узагальнення змісту прочитаного (розкриття головної думки), на розуміння предметного змісту, відчуття ролі та краси художнього слова (якими засобами описано ту чи іншу подію, предмети, явища), здатність висловити власну думку з приводу прочитаного тощо.
Під час виконання ДПА учні досягли таких результатів: 11 балів отримала  Рудніцька Л., 10 б. – Гудима Д., 9 б.–  Хмелюк Т., 8  б. – Коцюруба Л., Івахнюк М., 7 б. – Сперінков Б., 5 б. – Іванов М., Зеленяк Р., 2 б. – Сулима Ст.. Аналіз показав, що 67%  учнів написали контрольну роботу на високому та достатньому рівнях.                      
                           Діаграма результатів ДПА з  читання в 4  класі


Типовими помилками є те, що більшість учнів не можуть скласти план, який відповідав би по-слідовності тексту. Також деякі з учнів (Сулім С., Іванов М.) не могли встановити відповідність між висловами та їхніми тлумаченнями.
 Менше помилок у завданнях закритого типу. Значить, більшість учнів розуміють прочитаний текст і можуть вибрати правильну відповідь.
 Найгірше справився із завданнями і написав контрольну роботу на початковий рівень Сулім Станіслав. Учень погано читає і не все розуміє з того, що прочитав.
      Річною підсумковою роботою з української мови була письмова робота, що містила 7 за-вдань різних рівнів складності, якими передбачалося перевірити рівень мовленнєвих умінь уч-нів (зокрема, будувати речення, висловлювати міркування, власну думку за допомогою різних мовних засобів), а також практичне застосування мовних знань із фонетики, лексики, грамати-ки, орфографії відповідно до державних вимог щодо рівня навчальних досягнень учнів з украї-нської мови.                      
                             Діаграма результатів ДПА з  української мови  в 4  класі


Із  завдання закритого типу  справилися майже всі учні. Труднощі в учнів виникли при вико-нанні творчого завдання. Діти неправильно будують речення, допускають орфографічні і пунк-туаційні помилки. При списуванні тексту учні також допускали помилки. Вони пропускали букви, слова, розділові знаки, а також мали місце помилки при переносі слів. Під час виконання ДПА учні досягли таких результатів: Гудима Д. – 11 балів, Рудніцька Л. – 10 б., Хмелюк Т. – 9 б.,  Івахнюк М. і Коцюруба Л. – 8 б., Сперінков Б. – 7 б., Іванов М. – 6 б., Зеленяк Р.- 3 б., Сулім Ст. – 2 б. Аналіз показав, що 67%  учнів написали контрольну роботу на високий та достатній  рівні.
    Контрольна робота з математики складалася з восьми завдань -  п’яти тестових завдань за-критого типу з вибором однієї правильної відповіді з трьох запропонованих варіантів (завдання 1-5); двох завдань відкритого типу  з короткою письмовою відповіддю (завдання 6 -7); одного завдання відкритого типу з розгорнутою письмовою відповіддю - розв’язування сюжетної зада-чі (завдання 8).                      
                           Діаграма результатів ДПА з  математики  в  4  класі


Виконуючи завдання закритого типу, більшість учнів справилися із завданнями. Не справилися лише Зеленяк Р. і Сулим С.  Труднощі в дітей виникли при  виконанні завдань відкритого типу, в яких потрібно було дати коротку письмову відповідь. Сулім С. і Зеленяк Р. не змогли знайти ціле число  за відомою його частиною. Знаходячи значення виразів, Івахнюк М. записав у виразі лише результат, а самі дії виконання не висвітлив. Найважчим виявилося 8 завдання, де потрібно було розв’язати задачу і дати повну відповідь. Аналіз показав, що 44%  учнів написали контрольну роботу на високий та достатній рівні.   11  балів отримали Гудима Д., Рудніцька Л., 8 б. – Хмелюк Т., Івахнюк М., 6 б. –  Коцюруба Л., Сперінков Б., 4 б. – Іванов М., 2 бали –  Зеленяк Р.,1б. – Сулім Ст.. Типовими помилками цих учнів є  те, що вони, хоч і розв’язали задачу, але не змогли дати повну відповідь.
   Якісний аналіз контрольних робіт із вищезазначених предметів свідчить про те, що переважна більшість учнів 4-го класу достатньою мірою засвоїла програмовий матеріал з основ наук за 4-й клас та готова їх вивчати в основній школі.
9 клас
     Результати ДПА з математики  показали, що найкраще написали роботу такі учні: Мельник В.(10 б.) і Балкова Д. (10 б.), які виконували завдання І, ІІ і ІІІ частини. Добре з роботою справились Божко І.(7 б.), Горицький Р.(7 б.), Коцюруба Я.(7 б.), які виконували завдання І і ІІ частини. Найгірше роботу написали Коржук О.(3 б.) та Сидорова О.(3 б.), ці учні допустили помилки при спрощенні виразів, читанні графіків функцій, знаходженні області визначення виразу, знаходженні площ геометричних фігур. Учні, які написали роботу на бали середнього рівня, допустили помилки при розв’язуванні лінійних нерівностей, виконанні дій над векторами.
                  Діаграма результатів ДПА з математики  в  9  класі


При написанні ДПА з біології  виявилось, що більшість учнів справились із завданням І та ІІ частини, де необхідно було знайти одну правильну відповідь із чотирьох запропонованих. При виконанні ІІІ частини, де необхідно було встановити відповідність та послідовність біологічних явищ, структур та подій, більшість учнів допустили помилки або взагалі не виконали завдання. IVчастину атестаційної роботи складали запитання, в яких учням потрібно було обґрунтувати засоби запобігання захворюванням людини , пояснити результати досліджень, скласти план дій. При виконанні цієї частини учні не могли дати повної відповіді, пояснити взаємозалежність будови та функцій органів. Найкраще з роботою справились Балкова Д.(10 б.) та Мельник В.(11 б.). На достатній рівень написали такі учні: Божко І. (8 б.), Горицький Р. (9 б.), Коцюруба Я.(9 б.), Яремчук К. (9 б.), Цимбал Р. (7 б.). Бали середнього рівня отримали: Коржук О.(4 б.) та Сидорова О.(4 б.), Сперінков О. (4 б.),Солошенко М. (5 б.).

                            Діаграма результатів ДПА з  біології  в  9  класі


Результати ДПА з географії показали, що  бали високого рівня отримали Мельник В. (11 б.), Балкова Д. (10 б.), Божко І. (10 б.) , на достатній рівень роботу написали: Горицький Р. (9 б.), Коцюруба Я. (8 б.), Цимбал Р. (8 б.), Яремчук К. (8 б.),  Сперінков О. (7 б.), Солошенко М. (7 б.), на бали середнього рівня ДПА написали двоє учнів: Сидорова О. (6 б.) та Коржук О. (5 б.). Дані результати свідчать про те, що учні в основному добре засвоїли програмовий матеріал, знають географічні поняття і терміни, вміють пояснювати явища, взаємопов’язувати процеси, визначати логічні зв’язки  між явищами, процесами і поняттями. Певні труднощі в учнів виникли при виконанні завдань відкритого типу і завдання на контурній карті. Не всі учні зуміли правильно скласти таблицю чи схему та позначити на карті відповідні географічні об’єкти.
                      Діаграма результатів ДПА з  географії  в 9  класі

ДПА з  української мови  диктант найкраще написали Мельник В. (11 б.) та Горицький Р. (10 б.). На достатній рівень написали такі учні: Балкова Д. (9 б.), Коцюруба Я. (8 б.), Божко І. (7 б.).
                  
Діаграма результатів ДПА з укр.. мови в  9  класі

У роботах цих учнів були допущені такі помилки: неправильний перенос слова, написання власної назви з малої літери тощо. На бали середнього рівня написали такі учні: Цимбал Р. (6 б.), Яремчук К. (6 б.), Солошенко М. (6 б.); ці учні допускали такі помилки: написання похідних від власних назв слів з великої літери, неправильне вживання великої літери, написання буквосполучення шч замість літери щ, неправильна розстановка розділових знаків при однорідних членах речення. Троє учнів справилися з роботою на бали початкового рівня, ними було допущено багато помилок як орфографічних, так і пунктуаційних, учні навіть пропускали слова, тому такі результати: Сперінков О. (3 б.), Сидорова О. (1 б.), Коржук О.(1 б.).
Результати ДПА  з правознавства показали, що більшість учнів засвоїли матеріал шкільного курсу правознавства, знають основні терміни, поняття, вміють наводити приклади, аналізувати життєві ситуації. Це такі учні: Балкова Д. (11 б.), Мельник В. (11 б.), Коцюруба Я. (10 б.), Божко І. (10 б.).  Кільком учням було важко відновити теоретичний матеріал, але вони змогли проана-лізувати життєву ситуацію та знайти правове вирішення даної проблеми.
                   Діаграма результатів ДПА  з правознавства  в  9 класі

  Діаграма  порівняльних результатів ДПА по предметах  в 9 класі

11 клас
Результати ДПА з української мови в 11 класі свідчать, що найкраще з роботою справились Пе-трик В., Саркісян А. (8 балів) та Козак Р.(7 балів). Вони показали вміння самостійно будувати достатньо повне, осмислене висловлювання, проте роботи не відзначаються граматичною різ-номанітністю та правильністю, точністю слововживання. Інші учні написали роботи на серед-ній і початковий рівень: Сидорова В. – 6 балів, Самоквасов О. – 6 б., Проданчук О. – 5 б., Цап-рикін Д. – 5 б., Одайський О. – 4 б., Сидорова А. – 3 б., Левендюк М. – 3 б.. Їхні роботи харак-теризуються неповнотою і поверховістю в розкритті змісту, добір слів не завжди вдалий. В ро-ботах часто зустрічаються граматичні та лексичні помилки: учні неправильно будують речення, не використовують синоніми (або невдало їх підбирають), використовують русизми і діалектні слова. Багато було допущено орфографічних та пунктуаційних помилок.

Діаграма результатів ДПА з укр.. мови в 11 класі

Результати ДПА з математики в 11 класі показали, що найкраще з роботою справився Петрик В. (11 б.), на бал достатнього рівня написав один учень – Цаприкін Д. – 7 б., інші учні отримали бали середнього рівня: Козак Р. – 5 б., Левендюк М. – 4 б., Саркісян А. – 5 б., Одайський О. – 4 б., Проданчук О. – 5 б., Самоквасов О. – 5 б., Сидорова В. – 4 б., Сидорова А. – 5 б..
Діаграма результатів ДПА з математики  в 11 класі

Більшість учнів класу виконували лише першу частину завдань і при цьому допускали помил-ки. Найбільше помилок було допущено ними при обчислені тригонометричних виразів, розв’язуванні тригонометричних рівнянь, знаходженні області визначення функції, розв’язування показникових нерівностей.
   ДПА з біології здавали дві учениці 11 класу: Сидорова А. і Сидорова В. Вони показали знання початкового та середнього рівнів. Учениці вдало виконали деякі завдання І та ІІ частини, при виконанні ІІІ частини (задачі), допустили помилки, а IV частину, де потрібно було дати повну відповідь на питання, учениці не виконували. Труднощі виникли при розв’язуванні задач з екології, генетики та завдання, в якому необхідно було встановити відповідність або послідовність біологічних процесів та явищ.
ДПА з фізики здавали два учні і отримали такі бали: Петрик В. – 11 б., Цаприкін Д. – 9 б.. Ви-конуючи роботу, учні допустили помилки в тестових завданнях. Цаприкін Д. не зробив малю-нок до задачі, а Петрик В. не виконав дії з розмірностями величин. Проте, учні показали хороше знання навчального матеріалу, фізичних законів та формул, вміння виводити робочу формулу та робити обчислення за нею.
Діаграма результатів ДПА  предметів за вибором в 11 класі
ДПА з  фізичної культури здавали 6 учнів: Самоквасов О. – 11 б., Саркісян А. – 10 б., Козак Р. – 9 б., Левендюк М. - 8 б., Одайський О. – 8 б.,  Проданчук О. -  8 б.. Зазначив, що робота скла-далася з трьох чистин: тестові завдання, практичні завдання та залікові вправи. Тестові завдан-ня на високий рівень виконали два учні: Самоквасов О., Одайський О., а 4 учні справились з цією частиною на достатній рівень. Практичні завдання на високий рівень виконали: Самоква-сов О., Саркісян А., на достатній рівень: Левендюк М., Козак Р., Одайський О., на середній – Проданчук О.. При виконанні залікових вправ, високий рівень показали 4 учні: Саркісян А., Самоквасов О., Проданчук О., Козак Р., Достатній рівень – Левендюк М., Одайський О.. Ре-зультати ДПА підтверджують добру фізичну підготовленість вищезазначених учнів.

 Діаграма  порівняння результатів ДПА по предметах

Таблиця узагальнених  результатів ДПА в 4-х, 9-х, 11-х класах




Предмет    К-ть
учнів, що зда-
вали ДПА    Бали
високого рівня    Бали
достатнього рівня    Бали
середнього рівня    Бали
початкового  рівня    Якість  (%)    Успішність  (%)
        К-ть    %    К-ть    %    К-ть    %    К-ть    %        
4 клас
Укр. мова    9    2    22    4    45    1    11    2    22    67    78
Читання    9    2    22    4    45    2    22    1    11    67    89
Математика    9    2    22    2    22    3    34    2    22    44    78
9 клас
Укр. мова    11    2    19    3    27    3    27    3    27    46    73
Математика    11    2    19    4    35    3    27    2    19    54    81
Географія    11    3    27    6    54    2    19    0    0    81    100
Біологія    11    2    19    5    46    4    35    0    0    65    100
Правознавство    11    4    36    4    36    2    19    1    9    72    91
11 клас
Укр. мова    10    0    0    3    30    5    50    2    20    30    80
Математика    10    1    10    1    10    8    80    0    0    20    100
Біологія    2    0    0    0    0    1    50    1    50    0    50
Фізика    2    1    50    1    50    0       0    0    0    100    100
Фізична
культура    6    2    34    4    66    0        0    0    0    100    100
                           
                    Реалізація програми «Обдарована молодь»
   Одним з основних принципів роботи школи є розкриття в процесі навчання дитячої обдарованості. Зміст роботи з обдарованими дітьми включає низку завдань, а саме: виявлення обдарованості дітей та максимальне сприяння їхньому розвитку.   З цією метою щорічно поповнюється інформаційно-аналітичний банк «Обдарована молодь». У 2013 -2014 н. р. він на-рахо¬вував 19 учнів, з них:
• академічної обдарованості — 3 учнів ( Шарандак В.- 3 клас, Рудніцька Л.-4 клас, Мельник В. – 9  клас)
• спеціальної обдарованості — 16 учнів (Семко Б. і Бондар О. - 3 клас, Хмелюк Т.- 4 клас, Цим-бал В., Верба і., і Шевченко Д. - 5 клас, Білоус х, Андрющенко І., Козак Д. – 6 клас,  Андрю-щенко Т. і Проданчук Е. – 8 клас,  Солошенко М. – 9 клас, Очеретня М., Чорна К., Ясельська Л. -10 клас,  Петрик В.- 11 клас,)
   У школі створені відповідні умови для розвитку творчої обдаро¬ваності учнів. Робота направ-лена на виконання комплексної  програми «Обдарована молодь». Програмою передбачено роз-виток творчих здібностей школярів, формування інтелектуальної еліти в школі, створення умов для стимуляції та самореалізації учнів.
     У 2013 -2014 н. р. учителі школи проводили індивідуальні заняття, консультації,   ро¬бота яких була спрямована на розвиток творчих здібностей учнів.
  24 учні  4-11 класів взяли активну участь у Всеукраїнському математичному конкурсі «Олімпус ». Найкраще виконала роботу Рудніцька Л. (4 клас), яка зайняла 5 місце і була наго-роджена «Дипломом переможця» та книгою. Добрі результати показали Петрик В.(11 клас), Хоменко О. (9 клас), Хмелюк  Т. (4 клас), які були нагороджені «Дипломом учасника».
   15 учнів 6, 8-11 класів взяли участь в  історичному конкурсі «Лелека», який проводила  учи-тель Мельник Т.М. «Срібні дипломи» отримали 2 учні: Балкова Д. (9 клас), Андрющенко Т. (8 клас), 6 учнів отримали «Бронзові дипломи», а  інші учні отримали «Диплом учасника».
  Учні 8-11 класів були учасниками Всеукраїнського  конкурсу до 200-річчя  з дня народження Т.Г.Шевченка (учителі Гуманецька А.С., Румик І.Г ): 8 клас - Дубенчук А., 9 клас – Мельник В. і Балкова Д.,10 клас – Ясельська Л., 11 клас – Петрик В.
   Учень 9 класу Мельник В. був учасником  конкурсу «Пам'ять наших сердець», присвячений відзначенню 70-річчя визволення України від фашистських загарбників та 70-ї
річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років, написав учнівський  твір  епістолярного жанру (учитель Румик І.Г.).   
    Учні 5 класу були учасниками районного конкурсу «Цок! Цок, молоток» (учитель Дубенчук Л.І.), переможцями стали Цимбал В.(І місце) і Іванов А. (ІІ місце).
   Відповідно до Положення про Всеукраїнські учнівські олімпіади з базових дисциплін протя-гом  жовтня - листопада 2013 року в школі  проведено  шкільні предметні олімпіади.
    Учасниками  ІІ етапу  (районного) Всеукраїнських учнівських олімпіад з базових дисциплін були такі учні:
№
п/п    Предмет     Прізвище учня     Клас     Учитель
1    Конкурс ім. П.Яцика    Семко Б.
Рудніцька Л.
Кобилянська А.
 Андрющенко І.
Мельник В.       3 клас
4 клас 5 клас  6 клас 9клас    Бажатарник М.М.
Цимбал О.В.
Румик І.Г.
Гуманецька А.С.
Гуманецька А.С.
2    Історія     Мельник В.
Петрик В.    9 клас
11 клас    Мельник Т.М.
3    Англійська мова     Мельник В.    9 клас    Казакова Т.І.
4    Біологія    Мельник В.
Петрик В.    9 клас
11 клас    Лаврук Л.М.
5    Математика
    Петрик В.
    11 клас
     Завідняк М.А.

6    Фізика     Горицький Р.
Петрик В.    9 клас
11 клас    Семко О.В.
7    Астрономія     Петрик В.    11 клас    Семко О.В.
8    Хімія     Балкова Д.    9 клас    Семко О.В.
9    Трудове навчання     Саркісян А.
Саркісян А.    10 клас
11 клас    Дубенчук Л.І.
10    Світова література  та російська мова     Мельник В.
Балкова Д.    9 клас
9 клас    Завідняк І.О.
   На  участь в ІІ етапі (районному) Всеукраїнських учнівських олімпіад з базових дисциплін Шарандак О.В.(учитель математики та інформатики), Румик І.Г.(учитель української мови та літератури), Гуманецька А.С. (учитель української мови та літератури), Шинкарук В.М.(учитель фізичної культури)  жодного учня не підготували.
  Переможцями районних  олімпіад стали такі учні:
Мельник В. (учень 9 класу) – І місце з біології ( учитель Лаврук Л.М.), ІІІ місце з історії  (учи-тель Мельник Т.М.).
Петрик  В. (учень 11 класу) –ІІ місце з математики  (учитель Завідняк М.А.).
Мельник В. приймав участь в обласній  олімпіаді  з біології.
   У школі створено систему обліку відвідування учнями занять. Інформація щоденно проходить від учителя - предметника й органів учнівського самоврядування до класного керівника, що-тижня — під класного керівника до заступника директора школи. Ця інфор¬мація аналізується на оперативних нарадах при директорі. При необхідності питання відвідування учнями школи розглядаються радою з профілактики правопорушень чи громадською радою.
      Аналіз стану відвідування учнями навчальних занять свідчить, що в період з 01 вересня 2013 року по  30  травня  2014 року пропущено  1710 учноднів.
     Найвищий % відвідування  в учнів   1-4 та 6-го класів.  Встановлено, що класні керівники тримають на постійному контролі стан відвідування учнями кожного конкретного кла-су  навчальних занять. Довідки з лікарні, заяви батьків, пояснювальні записки, звільнення від занять позашкільними установами класні керівники зберігають у «Папках класного керівника».

        Про стан відвідування та  пропусків учнями школи свідчить узагальнена таблиця:
Клас     %
відвідування    Всього пропу-щено (днів)    Через
 хворобу (днів)    Прізвища та імена  учнів, які пропустили без причини    К-ть
1    92    119    107        
2    93    113    35        
3    93    111    82        
4    96    61    44    Сулим  Станіслав     6
5    88    205    79    Верба Ірина
Красюк Анастасія     30
37
6    93    96    50    Білоус Христина     26
7    88    41    18    Верба Максим
Цаприкін Максим    20
23
8    84    236    88    Коржук Євген
 Федотова Юлія
 Семко Аріанна    20
32
23
9    88    246    82    Коржук  Олександр
Сидорова Ольга
Сперінков Олександр     39
36
35
10    88    207    148    Леонтюк Петро
Кобилянський Владислав
Банніков Станіслав    15
15
11
11    83    275    117    Цаприкін Давид
Сидорова Алла
Одайський Олександр
Сидорова Вікторія    21
12
30
17

Робота з батьками
Протягом навчального року в школі проводилась дієва робота з батьками:
•    Проведено 4 загальношкільних батьківських зборів, на яких розглядались питання пра-вового, естетичного, екологічного, навчального, морального виховання, причини трав-мування дітей. Активно працював батьківський комітет школи.
•    4 рази на рік по класах пройшли тематичні батьківські збори.
•    Батьки залучалися до проведення виховних заходів.
•    Проводилися Дні відкритих дверей, де батьки мали змогу відвідати навчальні заняття своїх дітей.
•    У березні проведено свято «Мамі вклонюся до землі», у травні – свято Матері.
Першочерговими завданнями у роботі з батьками повинні стати:
1. Пропаганда педагогічних знань, що зумовлять підвищення педагогічної грамотності батьків;
2. Допомога батькам в оволодінні системою вмінь, необхідних для організації діяльності дити-ни вдома;
3. Упровадження форм роботи із сім'єю, які сприятимуть гума¬нізації взаємовідносин «педагоги — батьки — учні». Бать¬ки й учителі повинні стати партнерами, активними спів¬учасниками творчого процесу виховання учнів.
        
Основні напрямки роботи школи в 2014-2015 н.р.:

•    Впровадження нових Державних стандартів: початкової , базової та повної загальної се-редньої освіти.
•    Здійснення побудови освітнього процесу з позиції особистісного підходу, формування в школярів навичок самостійно оволодівати інформацією та знаннями.
•    Створення здоров’язбережного середовища – оптимальних умов для навчання та  вихо-вання дітей.
•    Вдосконалення професійної компетентності кожного вчителя, розвиток їх творчої ініціа-тиви.
•    Забезпенчення ефективного впровадження сучасних інформаційних технологій.
•    Забезпечення якісної підготовки та проведення  ДПА та ЗНО випускників школи.
•    Формування в  учнів національної  самосвідомості, високих людських якостей  та  по-чуттів, готовності  до  вибору місця в житті.
•    Забезпечення системного психолого-педагогічного супроводу всіх учасників навчально-виховного процесу.
•    Спільна робота з батьками щодо формування освітньої та управлінської діяльності  шко-ли.